A.N.G. ed A.N.A.C.T. unite contro il prospettato trasferimento al CONI (3 11 2020)

3.11.2020

Ri­por­tia­mo let­te­ra già pub­bli­ca­ta su Trot­to & Turf di og­gi e già in­via­ta il Mi­ni­stro del­le Po­li­ti­che A­gri­co­le Te­re­sa Bel­la­no­va.

"Gent.ma Mi­ni­stro Bel­la­no­va ,

con ri­fe­ri­men­to al­la riu­nio­ne te­nu­ta­si l'8 ot­to­bre scor­so su con­vo­ca­zio­ne del Sot­to­se­gre­ta­rio di Sta­to On.le Giu­sep­pe L'Ab­ba­te e a­ven­te per og­get­to " ta­vo­lo di con­fron­to sul­le i­po­te­si di a­zio­ni per la rior­ga­niz­za­zio­ne e lo svi­lup­po del set­to­re ip­pi­co ", in or­di­ne al pro­spet­ta­to tra­sfe­ri­men­to al CO­NI del­le com­pe­ten­ze at­tual­men­te del MI­PAAF in ma­te­ria ip­pi­ca ed an­che al­la lu­ce del­le ul­ti­me di­chia­ra­zio­ni re­se pub­bli­che dal­lo stes­so Sot­to­se­gre­ta­rio,   A.N.G., As­so­cia­zio­ne che com­pren­de le As­so­cia­zio­ni di tut­te le ca­te­go­rie del Ga­lop­po (A.G.R.I., A.N.A.C., A.N.A.G. F.I.A., S.I.R.E., U.I.F.) e per il trot­to   A.N.A.C.T. e­spri­mo­no to­ta­le con­tra­rietà al­la pro­po­sta a­van­za­ta.

Ma­ni­fe­sta­no, al ri­guar­do, il di­sac­cor­do di tut­to il set­to­re ver­so il pro­spet­ta­to tra­sfe­ri­men­to di fun­zio­ni che, fra­zio­nan­do l'u­ni­ta­ria fi­lie­ra, ne pro­vo­che­reb­be cer­ta­men­te l'im­me­dia­ta pa­ra­li­si in un pe­rio­do di gra­vis­si­ma cri­si, met­ten­do in se­rio pe­ri­co­lo la so­prav­vi­ven­za del­le im­pre­se del set­to­re e la con­ser­va­zio­ne di mi­gliaia di po­sti di la­vo­ro. L'ip­pi­ca è u­na fi­lie­ra pro­dut­ti­va com­po­sta pre­va­len­te­men­te da im­pre­se a­gri­co­le,  in­tor­no al­le qua­li ruo­ta­no al­le­na­to­ri, ge­sto­ri di ip­po­dro­mi e pro­fes­sio­ni­sti che la­vo­ra­no in ot­ti­ca di im­pre­sa, e­co­no­mi­ca e pro­fes­sio­na­le. 

Nul­la che pos­sa es­se­re ri­con­dot­to dun­que a Fe­de­ra­zio­ni di­let­tan­ti­sti­che spor­ti­ve cui so­no e­stra­nei cri­te­ri di ge­stio­ne e­co­no­mi­ci e im­pren­di­to­ria­li. L'ip­pi­ca non è una di­sci­pli­na o­lim­pi­ca e in nes­su­na Na­zio­ne del mon­do vie­ne as­si­mi­la­ta al­le di­sci­pli­ne spor­ti­ve di­let­tan­ti­sti­che.

In nul­la con­di­vi­si­bi­le, per­tan­to, la pro­po­sta di tra­sfe­ri­re al CO­NI com­pe­ten­ze e pre­ro­ga­ti­ve che nes­su­na re­la­zio­ne han­no con es­so, per as­sen­za di com­pe­ten­za e pro­fes­sio­na­lità spe­ci­fi­che, ne­ces­sa­rie a ga­ran­ti­re il cor­ret­to an­da­men­to del set­to­re. E ciò an­che ove si pen­sas­se al­la i­sti­tu­zio­ne di un'au­to­no­mia fe­de­ra­zio­ne.

Con la ri­for­ma pro­spet­ta­te­ci, la fi­lie­ra, fi­no ad ora u­ni­ta sot­to il con­trol­lo del Mi­paaf, an­dreb­be ro­vi­no­sa­men­te a scom­por­si sot­to tre Mi­ni­ste­ri: Mi­paaf, Mi­ni­ste­ro del­lo Sport e Mef. 

Ri­te­nia­mo tut­to ciò con­tra­rio a qual­sia­si lo­gi­ca fun­zio­na­le al­la ri­par­ten­za del set­to­re.

Sa­reb­be, dun­que, un er­ro­re col­lo­ca­re, an­che so­lo par­te, il com­par­to nell'am­bi­to del­le com­pe­ten­ze del Mi­ni­ste­ro del­lo Sport, man­can­te di qua­lun­que re­qui­si­to te­cni­co u­ti­le al­la  sua ge­stio­ne, con e­si­ti dav­ve­ro ne­fa­sti.

Ri­te­nia­mo, in­ve­ce, ben più pro­fi­cuo per il set­to­re pro­se­gui­re sul­la stra­da se­gna­ta dal­la pro­po­sta di leg­gesull'ip­pi­col­tu­ra pre­sen­ta­ta dall'On.le Gad­da che può es­se­re dav­ve­ro u­ti­le al­la com­ples­si­va ri­si­ste­ma­zio­ne del com­par­to, in­scin­di­bil­men­te u­ni­co, in fun­zio­ne del suo de­fi­ni­ti­vo ri­lan­cio.

Dal pun­to di vi­sta pret­ta­men­te al­le­va­to­ria­le, se­gna­lia­mo, in­fi­ne, che il ri­tor­no (at­te­so) de­gli in­ve­sti­men­ti de­gli al­le­va­to­ri, im­pren­di­to­ri a­gri­co­li, de­ri­va­no in mas­si­ma par­te dal­le pre­mia­lità a va­rio ti­to­lo le­ga­te all'e­si­to del­le com­pe­ti­zio­ni ip­pi­che, non es­sen­do li­mi­ta­ti al­la so­la ven­di­ta dei pu­le­dri. 

Le pre­sta­zio­ni dei ca­val­li i­ta­lia­ni in cor­sa con­sen­to­no a­gli al­le­va­to­ri, se­con­do cri­te­rio pret­ta­men­te me­ri­to­cra­ti­co, di ve­der ri­pa­ga­ti in­ve­sti­men­ti e im­pe­gni fi­nan­zia­ri. Per que­sto, il con­trol­lo del­la  pro­gram­ma­zio­ne del­le cor­se, la vi­gi­lan­za sul lo­ro re­go­la­re svol­gi­men­to, la ve­ri­fi­ca de­gli e­si­ti co­sti­tui­sco­no na­tu­ra­li proie­zio­ni dell'im­pre­sa di al­le­va­men­to che, da sem­pre, giu­sti­fi­ca l'u­ni­ta­ria col­lo­ca­zio­ne del set­to­re nel'am­bi­to del­le com­pe­ten­za dei Mi­ni­ste­ri a­gri­co­li.

Per ta­li ra­gio­ni, nel ri­ba­di­re la no­stra fer­ma con­tra­rietà al­la c.d. "pro­po­sta  L'Ab­ba­te", au­spi­chia­mo un per­cor­so se­re­na­men­te con­di­vi­so con il Mi­ni­ste­ro - e già prean­nun­cia­to in una riu­nio­ne in vi­deo­con­fe­ren­za, an­che con i sot­to­scrit­ti, del­lo scor­so 28 ot­to­bre dall'On.le Ca­po­ne e dal Ca­po Di­par­ti­men­to dott. Ab­ba­te - u­ti­le ad as­si­cu­ra­re un de­ci­so ri­lan­cio del set­to­re nell'in­te­res­se di tut­ti i la­vo­ra­to­ri del com­par­to e che va­da nel­la di­re­zio­ne pri­ma­ria e im­pre­scin­di­bi­le del­la con­ser­va­zio­ne dell'u­nità del­la fi­lie­ra, com­ple­ta­men­te pro­dut­ti­va e non di­let­tan­ti­sti­co-spor­ti­va.

Cer­ti di in­con­tra­re la sua pros­si­ma sen­si­bi­lità,  sa­lu­tia­mo cor­dial­men­te. 

A.N.G. Il Pre­si­den­te - I­sa­bel­la Bez­ze­ra

A.N.A.C.T. - U­bal­do La Por­ta